RH: vienas (Titan Corporation v
Aiškios tendencijos link arbitražo-draugiškas požiūris buvo įrodyta, švedijos Aukščiausiasis Teismas antrąjįPer šią kadenciją Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą ėmėsi arbitrų palankią poziciją ir akcentavo, kad švedijos arbitražo teisė ir praktika turėtų būti vienoje linijoje su geriausia tarptautine praktika arbitraže. Švedija turi seną tradiciją vieta tarptautinio arbitražo ir švedijos teisinė sistema apskritai buvo suvokiama kaip arbitražas, draugiškas. m, kad suvokimas buvo šiek tiek sugadinta, kai Apeliacinis Teismas, Byloje Nėra. Alcatel pelno MOKESČIO SA), nusprendė, kad arbitražo klausimas negalėjo būti užprotestuotas švedijos teismai. Sėdynės arbitražo buvo Švedijoje ir švedijos Arbitražo Įstatymas buvo taikomas, bet be šių elementų arbitražo neturėjo jokių papildomų jungtis į Švediją. Kad Apeliacinis Teismas nusprendė, iššūkis byloje trūksta švedijos teismo interesų. Teismo sprendimas buvo apskųstas, bet deja, ginčas buvo išspręstas tarp šalių, prieš potencialiai gali pasiekti Aukščiausiąjį Teismą. Komentatoriai labai kritikavo Apeliacinis Teismas sprendimą pagal švedijos ir tarptautinės teisės doktrina - mes patys kritikavo Apeliacinis Teismas sprendimą byloje straipsnio švedijos teisės apžvalga - be kita ko, nes teismo sprendimas trūksta atitinka tarptautinio arbitražo teisė. lapkričio mėn. Aukščiausiasis Teismas pabrėžė, su nuoroda į tarptautiniu mastu pripažinta arbitrų šalių autonomijos principą - kad šalių arbitražinis susitarimas gali laisvai pasirinkti taikomą teisę, taikomą arbitraže. Taikytina teisė yra, paprastai gaunamas iš sėdynės arbitražo, kuris paprastai yra nustatyta, kad arbitražinis susitarimas. Jei šalys susitarė, kad sėdynė yra arbitražo Švedijoje, švedijos Arbitražo Įstatymas taikomas. Taigi, Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad, kai sėdynės arbitražas yra Švedijoje ir švedijos Arbitražo Įstatymas taikomas, švedijos teismai yra laikoma, kad teismo palūkanų atveju ir todėl yra kompetentingi priimti iššūkį prieš arbitražo sprendimas. Aukščiausiojo Teismo sprendimas buvo palankiai ir gerai vertina švedijos arbitražo bendrijos. Keletas kitų Aukščiausiojo Teismo sprendimų dar padidino tarptautinę perspektyvą arbitražo bylose. Aukščiausiasis Teismas Byloje Nr.
p susiję su ginču dėl galimo nušalinimo šalis-paskirti arbitrą, dėl to, kad jis buvo paskirtas arbitras daugeliu atvejų, advokatų kontora veikia kaip advokatas viena iš šalių.
Taigi Titan Atveju ne ilgiau atspindi gerą įstatymą
Tiek Apeliacinis Teismas ir Aukščiausiasis Teismas remtis (be kitų teisės šaltiniai) IBA Gaires dėl Interesų Konfliktų, Tarptautinio Arbitražo, nepaisant to, kad šios gairės nebuvo anksčiau, dėl kurių susitarė šalys. Panašių nustatymas anksčiau priėmė Aukščiausiasis Teismas Byloje Nr. Į Korsnäs, Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad paskyrimo ir tas pats asmuo, arbitras daug kartų ta pati kontora gali būti aplinkybė, kad gali sumažinti pasitikėjimą arbitro nešališkumo. Kaip rezultatas, arbitras gali būti diskvalifikuotas. Tačiau teismas taip pat turi apsvarstyti, koks asmuo buvo paskirtas arbitras kitos advokatų kontoros. Pagal teisinę sistemą, arbitras, nesugebėjimas atskleisti aplinkybes, kurios gali turėti sudarė teisių atėmimas yra ne nepriklausoma pagrindas iššūkis arbitražo sprendimas nei švedijos Arbitražo Įstatymas, nei IBA Gaires jokios teisės gynimo priemonių dėl arbitro nepavyko atskleisti šį faktą. Vietoj to, tais atvejais, kai nešališkumo arbitras yra ypač sunku nustatyti, efektas turėtų būti, kad arbitras nepavyko atskleisti tam tikrų aplinkybių gali sukelti diskvalifikacija į arbitrą.
Tai buvo, tačiau, nėra Byloje Nr.
Be to, kai kurie pareiškimai, kuriuos Aukščiausiasis Teismas Byloje Nr. Ö - turi būti suvokiamas kaip arbitražo draugiškas. Byla susijusi su susitarimo, žyminčio tam tikrą teismą, siekiant išspręsti ginčus tarp susitariančiųjų šalių. Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad teisės principai dėl tokių susitarimų yra lygiaverčiai principai, taikomi arbitražinių susitarimų. Arbitražo sąlyga įtraukti į pagrindinę sutartį, laikoma, kad yra padengti bet kokius ginčus, susijusius su pagrindinės sutarties. Taikymo sritis arbitražo išlyga, tačiau gali būti ribojama pagal jo tekstą. Standartinis arbitražo išlyga, suteikia arbitražo teisė pabandyti bet invalidumo pagrindinės sutarties tol, kol invalidumo priklauso nuo sutarčių pagrindu. sprendimai aiškiai rodo, kad švedijos Aukščiausiasis Teismas mano, kad labai svarbu, jog teismai paryškinti egzistavimas ir taikymas tarptautinio arbitražo teisės principai. Ši turtinga požiūrį į nacionalinius ir tarptautinius arbitrations bus toliau nustatyti Švedijoje, kaip patrauklaus forume tarptautinės arbitrations. Įsitikinkite, kad jums nereikia praleisti reguliarius naujinimus iš"Kluwer Arbitražo Dienoraštį, prašome prisijungti čia.
