Šalis teigiama, kad arbitro nepranešus šalims, kad jis
Apeliaciniai teismai yra antros instancijos teismai ŠvedijojeYra šeši apeliacinės instancijos teismai, kurie yra suskirstyti pagal geografinius regionus. Kai kuriais atvejais arbitražą klausimus, apeliacinis teismas yra pirmosios instancijos teismas. Uždaviniai arbitražo sprendimas ir prašymai pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražo sprendimu yra pateikti tiesiogiai apeliaciniam teismui. Santrauka: Atsakovas arbitražui apskundė atskiras arbitražo sudarymo ir galutinis arbitražo sprendimu. Du iššūkis atvejais buvo girdėję kartu Apeliacinis Teismas. Sudėtinga šalies, į kurią kreipiamasi, teismo pripažinti. Santrauka: Ieškovas arbitražui apskundė arbitražo dėl dviejų priežasčių. Pirma, kad premija turėtų būti panaikinti, nes ten buvo pagrįstų abejonių dėl arbitro nešališkumo ir nepriklausomumo ir, antra, kad arbitras viršijo savo įgaliojimus ir tvarką. Santrauka: Ieškovas arbitražo apskundė arbitražo teigdamas, kad premija turėtų būti (i) pareiškė, visiškai ar iš dalies negaliojančia, pagal punktas dvi pirmos dalies Skyriuje trisdešimt trys švedijos Arbitražo Įstatymas (:) (ii) visiškai ar iš dalies negaliojančia pagal.
Sutarties sudarymo, teismas taip pat padarė
Santrauka: Atsakovas arbitražo (sudėtingas šalies) metė iššūkį sudarymo išlaidos pagal dviejų Skyrių trisdešimt keturi švedijos Arbitražo Aktas (SAS), prašydama, kad Apeliacinio Teismo panaikinti apdovanojimas, jis visas arba iš dalies. Santrauka: Atsakovas arbitražo (sudėtingas šalies) metė iššūkį sudarymo išlaidos pagal dviejų Skyrių trisdešimt keturi švedijos Arbitražo Įstatymo, reikalaujančio, kad Apeliacinio Teismo panaikinti šio sprendimo, ir punkte arbitražo. Sudėtinga šalis teigė, kad Santrauka: Atsakovas arbitražui apskundė arbitražo išlaidos pagal dviejų Skyrių trisdešimt keturi švedijos Arbitražo Įstatymas. Sudėtinga šalies persikėlė kad Apeliacinis Teismas turėtų metinės elementus, a, b, penkių ir šešių arbitražo sprendimą. Sudėtinga šalis teigė, kad Santrauka: šalis nesutiko su arbitrų skyrimo pagal Skyriaus trisdešimt keturi Arbitražo Įstatymą, teigdamas, kad arbitras viršijo savo įgaliojimus, grįsdama savo sprendimą dėl teisinės nuostatos nėra nurodyta šalys. Santrauka: šalis metė arbitražo išlaidos pagal dviejų Skyrių trisdešimt keturi švedijos Arbitražo Įstatymas. Šalis teigė, kad teismas, padarytų procedūrinių klaidų, ir viršijo savo įgaliojimus nesugeba būti nešališkas, atsižvelgiant į šalių, grįsdama savo sprendimą aplinkybes. Santrauka: Du Moldovos investuotojai įsigijo visas akcijas, du kazachstano įmonių, kurios vyks gavybos teises į naftos ir dujų telkinių Kazachstane. Po Kazachstano nutraukimo gavybos teises, investuotojai prašė arbitražo, kuriame nurodoma, kad Kazachstano pažeidė investuotojų apsaugą. Santrauka: atsakovas arbitražo apskundė atskirą apdovanojimą išlaidas, kurios arbitražo teismas nurodė, kad atsakovas įpareigojamas atlyginti ieškovui atsakovo dalį iš anksto išlaidas. Atsakovas teigė, kad arbitražo teismas padarė procesinės klaidos ir. Santrauka: arbitražo teismas atleido arbitrų pagal Skyriaus trisdešimt aštuonių švedijos Arbitražo Įstatymas, be sprendžiant ginčą dėl bylos esmės, dėl to, kad ieškovas nevykdė mokėti saugumo išlaidų, kaip to reikalauja teismas. Santrauka: Ieškovas ginčijo arbitražo, kuriame teigiama, kad abu pirmininkas ir arbitras paskyrė respondentas turėjo trūko nešališkumo ir nepriklausomumo. Pagal penkių Skyrių trisdešimt keturi švedijos Arbitražo Aktas, atveju, kad arbitras yra diskvalifikuotas pagrįstas. Santrauka: Skyrius keturi švedijos Arbitražo Įstatymas numato, kad teismas gali ne, nuo prieštaravimą šalies peržiūros ginčo apima arbitražinis susitarimas. Šis principas taip pat taikomas priešieškiniai, kad patenka į arbitražo susitarimo, net jei pagrindinis teiginys. Santrauka: Atsakovas arbitražui apskundė sudarymo, teigdamas, kad sutartis turėtų būti pripažinta negaliojančia pagal į įstatymo straipsnio dalies švedijos Arbitražo Įstatymas, arba, alternatyviai panaikinti visą pagal skirsniu. Sudėtinga šalies, teigė, kad teismas nebuvo. Santrauka: žydrasis neigiamą deklaratyvaus lengvatos buvo suteiktos Apeliacinis Teismas peržiūros tyrimą dėl teismo jurisdikcijos investicijų arbitražo. Atsakovas valstybės persikėlė į Apeliacinį Teismą peržiūrėti sprendimą dėl Stokholmo Apygardos Teismo (Byla Nr. Santrauka: atsakovas counterclaimant arbitražo dėl licencijavimo susitarimą metė arbitražo sprendimu, teigdamas, kad teismas viršijo savo įgaliojimus ir, padarytų procesinių klaidų, kurios turėjo įtakos rezultatui arbitrų. Tiksliau Santrauka: atsakovas, rusijos energetikos bendrovė, užginčijo arbitražo sprendimui, kad priteisė atlyginti JAV naftos kompanija pažeidimus bendradarbiavimo sutartį, susijusių su natūralaus naftos srityje, Sibire. Atsakovas teigė, kad teismas viršijo savo. Santrauka: atsakovas arbitražo metė arbitražo sprendimu pagal Skyriaus trisdešimt keturių ir trisdešimt keturi švedijos Arbitražo Įstatymas. Ginčo dalykas buvo tai, ar atsakovas pažeidė akcininkų sutartį tarp šalių. Pirma, atsakovas teigė, kad teismas turėjo. Santrauka: atsakovas arbitražo persikėlė į Apeliacinį Teismą pripažinti arbitražo negalioja, teigdamas, kad šalys neturėjo arbitražo susitarimo, kad sutartis, todėl pažeidė Skyriaus trisdešimt trys švedijos Arbitražo Įstatymas. Ieškovas-appellee atsakė, kad trūksta Santrauka: pareiškėjos persikėlė panaikinti arbitražo sprendimą dėl trijų priežasčių: arbitražinis susitarimas turėjo nustojo galioti, kai vienas iš ieškovų paskelbė bankrotą arbitražo teismas, padarytų procesinių klaidų, turėjusių įtakos bylos baigčiai ir SCC".
